Anne Snellman

Mielipidekirjoitus Kalevassa 28.6.2014

Fennovoima ei pelasta Oulua

Oulun sosiaalidemokraattisen valtuustoryhmän vanhakantainen siipi, neljä kokenutta ja yksi kokemattomampi, selitteli (Kaleva 24.6./Lukijalta) äänestyskäyttäytymistään Fennovoiman tukemisessa. Kootut selitykset olivat luvalla sanoen heppoisia.
Uskotaan -luokkaan kuului vakuuttelu elinvoiman ja työllisyyden noususta. Olkiluodon ikuisuusprojektiin vetoaminen ei vakuuta. Kaikki tietävät, että suurimmat työllisyysvaikutukset ovat kohdistuneet vierastyövoimaan. 
Uskovatko kirjoittajat patjojen loppumiseen myös Oulussa? Uusiutuvat energiat tarjoavat aivan erilaisen työllisyysvaikutuksen kuin vanhanaikainen ydinvoima. On ilahduttavaa, että demareiden energiapolitiikan kulmakivi on uusiutuvat energiat. Silti halutaan ydinvoimaa. Tekoja puheiden sijaan!
Fennovoima-investointi on muka kannanotto kaupungin peruspalveluiden turvaamiseksi. On hienoa, että sijoitetut rahat kilisevät kaupungin kassaan kolmen vuoden kuluessa. Uskokoon ken haluaa!  

Kolmessa vuodessa ehditään vähentää kuntalaisten peruspalveluita huomattavasti. Sivistys-ja kulttuurilautakunta säästää miljoonakaupalla ja hyvinvointilautakunta seuraa perässä. Palautetaanko miljoonat eurot Fennovoiman kuvitellusta piristysruiskeesta kunnan perustehtäviin vai sijoitetaanko ne takaisin ydinvoimaan? Tarkoittavatko kirjoittajat, että Fennovoimaan tuhlattavat rahat eivät olisi kuntalaisten rahoja?
Mielestämme Oulun tehtävä ei ole sijoitella rahoja signaalivaikutuksen takia. Jos Oulu sijoittaa, niin sekö tarkoittaa koko Pohjois-Suomen mukana oloa? Miksi sitten firma toisensa jälkeen ja kunnallinen energiayhtiö toisensa jälkeen on häipynyt näin ”kannattavasta” hankkeesta. Olisikohan jossakin mätää? 
Kirjoittajat ovat keksineet ratkaisun jo tapahtumassa olevaan peruspalveluiden rapautumiseen – Fennovoima–hanke. Emme kyllä usko Fennovoiman pelastavan rapautumiselta. 

Kirjoittavat sentään myöntävät, että ydinvoima on moraalinen kysymys ja että ydinjäte on jopa iso ympäristöuhka. Heidän mielestään Suomen peruskallio on oiva paikka säilöä ongelmajätteet – Pyhäjoelleko vai Sievin Syyrynkankaalle?
Valtaosa Suomen geologeista ei ole samaa mieltä kirjoittajien kanssa. ”Ensimmäinen ydinjätelasti Pyhäjoelta tulee kuitenkin vasta vuonna 2070”.
Jätetään siis ongelma seuraavien sukupolvien niskoille – eiköhän tässä juuri ole moraalinen ja eettinen kysymys! Missä niitä jätteitä säilytetään vuoteen 2070 asti?
Lopussa on vielä paikkansa pitämätön huipennus: ”Ydinvoima on suomalaista energiaa, jonka hiilijalanjälki on lähes olematon.” Tämä ei pidä paikkaansa. 
Olemme ehdottomasti sitä mieltä, että ydinvoiman tukeminen ei kuulu Oulun, eikä minkään muun kunnan tehtäviin. 
Olihan siellä demariryhmässä muutama nuorekkaan modernisti ajatteleva, joka ei langennut aluepolitiikkaloukkuihin. Edelleenkin ihmettelemme heidän kanssaan, miksi päättäjille ei annettu minkäänlaisia kannattavuus- ja riskilaskelmia. Riskithän ovat suunnattomat.

Veikko Ervasti                 
valtuustoryhmän
puheenjohtaja (vihr.)

Mikko Raudaskoski 
valtuustoryhmän
puheenjohtaja  (vas.)

Anne Snellman
kaupunginhallituksen jäsen (ps.)
Oulu

                                                                                              Etusivulle